Википедия:К удалению/8 января 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Уилл Сноу

Значимость не показана. В статье про какого-то Монтгомери. Schrike (обс.) 03:25, 8 января 2024 (UTC)

• Исправил. Актёр снимался в популярном сериале Затерянный мир, показанном во многи странах. Попробую заказать источники, но уверен, что они будут. Кирилл С1 (обс.) 07:45, 13 января 2024 (UTC)

Итог

И со значимостью проблемы, и с источниками. По интервикам не лучше. Удалено. — Сайга (обс.) 12:57, 8 февраля 2024 (UTC)

EMLS 24

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 8 января 2024 (UTC)

Нет значимости ни бизнеса, ни сайта по ВП:ВЕБ. В статье есть подложная информация ("В 2014-ом году EMLS 24 ... вошел в 20 самых дорогих компаний Рунета по версии журнала Forbes"). Лиманцев (обс.) 05:36, 8 января 2024 (UTC)

• Удалить На мой взгляд, это рекламная статья. Значимость нет. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 15:56, 16 января 2024 (UTC)
• Подозрительный акцент на достижения во всех разделах и отсутствие критики. Раздел «возможности» — очевидная реклама. Xiphactinus88 (обс.) 17:13, 19 января 2024 (UTC)

Итог

Теоретически может быть значимо, но в таком рекламном виде и без подтверждения большей части информации АИ существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 13:01, 8 февраля 2024 (UTC)

Body фотоаппарата

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 8 января 2024 (UTC)

Очередное ориссное проталкивание иноязычного термина в русскую энциклопедию. По-русски "тушка" за исключением объектива называется камера фотоаппарата (см. обширную литературу на русском языке). Вся статья состоит из маркетологических подробностей, не представляющих отдельной энциклопедической значимости. — KVK2005 (обс.) 06:51, 8 января 2024 (UTC)

• Статья Съёмочная камера уже есть. Если в других языковых разделах для корпуса фотоаппарата особую статью не выделили, то, наверное, со значимостью предмета статьи, действительно, имеются проблемы. Yzarg (обс.) 10:04, 8 января 2024 (UTC)
  • См. ВП:НЕТИНТЕРВИК. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 8 января 2024 (UTC)
    • Знаю, знаю, но есть же элементарная логика: фотоаппараты чуть ли не по косточкам описаны. :) Yzarg (обс.) 10:59, 8 января 2024 (UTC)
  • В английской википедии - body имеет отдельную статью en:System camera. В русском языке термин body, конечно, синонимом системной камеры не является, хотя сам термин относится не к съемочной камере вообще, а только к соответствующей части системной. Def2010 (обс.) 21:51, 8 января 2024 (UTC)
    • Есть более точная статья, напр. на немецком (надо бы их объединить), возможно есть и на других языках, специально не искал — 185.52.142.55 08:39, 30 марта 2024 (UTC)
      • В том-то и проблема, что здесь утверждают, что эта статья не о корпусе. Так бы переименовали в «Корпус» — да и дело с концом. Yzarg (обс.) 12:46, 30 марта 2024 (UTC)
        • Это корпус/"шасси"/основа системной камеры, причём в ряде случаев корпус может не быть тушкой, а в других случаях тушка может не быть корпусом. Условную смену 8м с отломанным объективом называть body или тушкой нельзя, тушка - отдельный продукт или товар, хотя корпус у такого аппарата будет имется. Ну и это не является съемочной камерой - скорее ее "полуфабрикатом", который нужно доукомплектовать, как минимум, объективом. Термин общеупотребителен, других синонимов, состоящих из одного слова, в русском языке нет и в тексте статьи я не вижу каких-либо противоречий, хотя, конечно, он мог быть написан автором из головы, а не пересказом источников. Полным синонимом слова "корпус" тушка не является, так как в некоторых случаях "корпус" собирается из двух-трех частей, например в случае Синара М (Тушка здесь с рукояткой, сам корпус данной камеры собирается из задника, тушки (с затвором) и зеркального модуля с байонетом) Def2010 (обс.) 13:53, 30 марта 2024 (UTC)
• «Камерой фотоаппарата» в серьёзных источниках это не называется никогда, поскольку камера — это и есть фотоаппарат. Добавил пару источников. Статья плохонькая, но дорабатываемо. Латиница в названии вряд ли нужна, но это обсуждается на ВП:КПМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 8 января 2024 (UTC)
  • Так что это всё-таки? Корпус? Тогда и название другое напрашивается. Yzarg (обс.) 11:02, 8 января 2024 (UTC)

• Корпус это вообще отдельная деталь (точнее, узел) камеры. — KVK2005 (обс.) 11:52, 8 января 2024 (UTC)

А в статье говорится иное. В таком случае она напоминает вешалку. Yzarg (обс.) 12:53, 8 января 2024 (UTC)

• вероятно смысл статьи в строке "Для про ... основной вариант поставк". По "Body (без объектива)" кроме "купить" ничего не гуглится. Т.е. продажные варианты: с дорогим объективом, с дешевым объективом, без объектива; и тут больше о продажном варианте, чет про аргументацию к термину. В первой сноске [1] одна строчка определения. Материала для статьи мало, а должно бы раскрывать строку "для про". Перенести в викиучебник или в Кит-объектив (без списка как раз раздел в пару абзацев выйдет). ~Sunpriat 20:54, 8 января 2024 (UTC)
• Оставить Значимость самой статьи доказана соотв. АИ, да и сам номинатор не ставит именно значимость под сомнение. Претензии номинатора больше к названию и содержанию, но по названию уже отписались выше что это не сюда, а если номинатор усмотрел в статье "маркетинг", то опять же для этого существует соотв. шаблон, но ни как не выставлять из-за этого статью а удаление. — 185.52.142.55 08:39, 30 марта 2024 (UTC)
  • Претензии номинатора вполне обоснованы: неясен предмет статьи, из-за чего встаёт вопрос, а не ВП:ВЕШАЛКА ли это. Yzarg (обс.) 13:18, 30 марта 2024 (UTC)
    • В чем обоснованность? В том что номинатору предмет статьи не ясен? Это не аргумент, мне вот например все ясно, зато многие другие статьи не ясны, но я же не выставляю их из-за этого на удаление с отсылкой на некое эссе. К слову сказать, у нас на КУД четко написано: "не предлагать статью к удалению, требующую улучшения или другого изменения", а это как раз тот самый случай, если есть вопрос к описанию предмета, к АИ, к маркетингу и прочему, то для этого существует СО и соотв. шаблоны, о чем также ясно сказано на КУД, который номинатор видимо не читал. 185.52.142.55 15:57, 30 марта 2024 (UTC)

• Как раз номинатору "предмет" ясен. А еще ясно, что "предмет" не удостоился не то что русского эквивалента (кроме жаргонной "тушки"), но даже транскрипции - автору пришлось выносить в заголовок английское слово. Это уже верный признак того, что "предмет" сам по себе ничего не представляет. Текст же статьи представляет собой ориссный и противоречащий самому себе набор утверждений. Сначала - "...без объектива и других принадлежностей", далее оказывается, что body вполне содержит и "другие принадлежности", например, инструкцию и ремень для переноски (чрезвычайно существенная деталь). Походя вводится загадочный термин "неразъёмный цифровой фотоаппарат". После слов "этот вариант комплектация обычно включает" следует ссылка на источник, ни словом не упоминающий ни о каких тушках и bodies как отдельных сущностях. Раздел "Kit", составляющий половину статьи, вообще трактует о том, что не есть body. Отсюда номинатор делает вывод, что из всей статьи существенную информацию несет только первое предложение преамбулы, и его можно безболезненно перенести в статью Системный фотоаппарат. — KVK2005 (обс.) 17:31, 30 марта 2024 (UTC)
  • ВП:НЕСЛЫШУ, все что вы описали выше, совершенно не имеет ни какого отношения к КУД, о чем я вам и писал ранее, т.е. то что статьи не выставляются на удаление если они требуют простой доработки и обвешивания соотв. шаблонов, а также обсуждения на СО. Преамбулу я уже поправил. Про другие принадлежности сейчас удалю, т.к. действительно, body включает в комплект и ремни, и АБ, и зарядки, что не трудно проверить. Если где то есть некие утверждения, которые не подтверждаются в АИ, так тоже выставляйте шаблон "нет в источнике" и по прошествии 2-х недель, если никто так и не подтвердит то или иное утверждение, смело удаляйте его. Чего мне вас учить то в конце концов? Вы же вроде опытный редактор, вы это все должны сами уже давным давно знать. Хотите объединить статьи (лично я против)? Так тоже поднимайте соотв. обсуждение, причем здесь КУД то? 185.52.142.55 18:55, 30 марта 2024 (UTC)

• Поскольку "обвешивать шаблонами", как я уже показал, придется практически всю статью, то проще КУД. — KVK2005 (обс.) 19:45, 30 марта 2024 (UTC)

Итог

В основном доработали. Название (смесь латиницы и кириллицы) мне не нравится, но это не причина для удаления. Желающие могут открыть обсуждение на ВП:КПМ. И ещё — добавленный коллегой-анонимом сайт 3D News прямо указан в ВП:СОФТ среди авторитетных источников, так что для иного к нему отношения совершенно точно необходимо предварительное обсуждение на ВП:КОИ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 31 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Большое спасибо. Мне кстати смесь кириллицы и латиницы тоже не нравится (вот она действительно какая то ОРИССная), но как вы верно и заметили, это уже отдельный вопрос (я считаю лучше оставить просто "Body", а всякие "Боди", "тушка"? и т.д. сделать перенаправлением на нее). Если кто из участвовавших в обсуждении тоже согласен на просто "Body", то можете переименовать без всякого обращения на КПМ. — 185.52.142.91 10:41, 31 марта 2024 (UTC)
  • а еще лучше и на мой взгляд правильней, это "Body (фотоаппарат)", в этом контексте мне кажется смесь кириллицы и латиницы уместна, в любом случае это уже второстепенно, главное что статья оставлена, еще раз спасибо. — 185.52.142.91 10:46, 31 марта 2024 (UTC)

Флаг Полазненского городского поселения

Значимость не очевидна, источник - первичка. 128.0.128.245 08:35, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:23, 16 января 2024 (UTC)

Бабы

18 лет с нулём источников— 95.25.250.199 09:35, 8 января 2024 (UTC)

• указал источники. — Archivero (обс.) 10:49, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Я ещё чуть доработал. Фильм упоминается несколькими предложениями в многотомнике «Краткая история советского кино» 1969 года (через 29 лет после выхода на экраны), чего достаточно для энциклопедической значимости. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 8 января 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наш алфавит

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:23, 8 января 2024 (UTC)

Не обнаружено значимости у обоих включений.— 95.25.250.199 10:14, 8 января 2024 (UTC)

• Вообще на деятельность автора пора бы обратить пристальное внимание. Только и плодит быстроудаляемые статьи и шаблоны КУ и КБУ сносит регулярно.— 95.25.250.199 10:14, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Неоднозначности нет, так как в дизамбиге нет ни одной значимой статьи. Удалено. Swarrel (обс.) 20:46, 12 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Амбарцумян, Армен Левонович

значимость не показана, в 2015 году тут и в англовики статья была создана одним и тем же автором.— 95.25.250.199 10:35, 8 января 2024 (UTC)

• Не вижу значимости. Источников тоже нет. Похоже на рекламную статью. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 15:59, 16 января 2024 (UTC)
• Раздел «Работы и гастроли» — свалка, которую долго сортировать. Из источников только IMDb и официальный канал на Ютубе. Маловато для продюсера. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 17:21, 19 января 2024 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:АКТЕРЫ не показана, информация в статье АИ не подтверждена. Удалено. — Сайга (обс.) 13:08, 8 февраля 2024 (UTC)

Мордвинова, Антонина Ильинична

Сомнения в значимости по правилами ВП. Как и многие люди увлечена созданием текстов, у доброго количества википедистов опубликованных текстов побольше будет. Игорь (обс.) 10:43, 8 января 2024 (UTC)

• ВП:УЧС тут вряд ли наберётся, а Чувашская энциклопедия хорошо, но в данном случае не покатит. Удалить — Archivero (обс.) 10:56, 8 января 2024 (UTC)
• Похоже, что в данной наполненности статья не наберает соответствия по ВП:УЧС или ВП:КЗДИ. Artcurator (обс.) 11:36, 8 января 2024 (UTC)
• В литературе вроде есть авторитетные источники, но в самой статье значимость не показана. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:24, 19 января 2024 (UTC)

Итог

Я не вижу соответствия критериям значимости для ученых. Удалено. — Сайга (обс.) 13:10, 8 февраля 2024 (UTC)

Троллейбусы

Van Hool AG280T

Итог

В статье одна ссылка на давно мертвый явно любительский сайт. Во французской Вики большая статья, но с источниками там тоже довольно грустно, большая часть текста без сносок, остальное опять же сомнительный по авторитетности сайт. Теоретически значимость возможна, но в таком виде статья нарушает правила и существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 13:17, 8 февраля 2024 (UTC)

Чхоннёнджонви

• Правильно эти северо-корейские троллейбусы на базе чехословацких Karosa C 734 называются CHOLLIMA 973. Хотя и под названием Chongnyonjunwi ("Молодежный авангард"), видимо, тоже хорошо известны. По Северной Корее, ессно, мало источников, но при желании тому кто "в теме" статью, думается, есть шанс статью вытащить. — Archivero (обс.) 14:50, 8 января 2024 (UTC)
  • Было бы славно. Увы, проект Корея давно неактивен. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:09, 8 января 2024 (UTC)
  • Было бы интересно для начала понять почему вообще данную статью решено было удалить ТПК(Цитрон) (обс.) 21:06, 30 января 2024 (UTC)

Итог

Ноль источников. В польской Вики ссылки на сайт неясной авторитетности, на котором о сабже минимум информации. Удалено. — Сайга (обс.) 13:20, 8 февраля 2024 (UTC)

По всем

Троллейбусы. Энциклопедическая значимость не показана. Возможно, Ван Хул значим ― во фрвики есть ссылки на какой-то нидерландоязычный сайт, который является базой данных (по собственному описанию на странице вопросов-ответов) и, возможно, самиздатом (мне не удалось найти информацию про редакцию данного сайта). Предлагаю обсудить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:58, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 13:21, 8 февраля 2024 (UTC)

Марта (Манойлович)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 8 января 2024 (UTC)

Настоятельница монастыря. Не вижу соответствия ВП:РД. Сидик из ПТУ (обс.) 11:59, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 08:26, 16 января 2024 (UTC)

Середа, Анастасия Владимировна

Есть призовые места на этапах Кубка России. Кубок России — это серия стартов, по результатам которых происходит отбор на чемпионаты России. Чтобы соответствовать ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1 надо как минимум попасть в призовую тройку общего зачёта Кубка России, а не отдельного этапа. Возможно, я что-то проглядел в достижениях Середы[2]? Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 8 января 2024 (UTC)

• Участник Lesless убирал недавно статью с быстрого удаления, которая была кем то выставлена и подписал "1 место Кубок России + призёр (2 место) ещё в пяти, ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1" . Зачем заново шаблон весить? спортсменка участвовала на Кубке России конькобежного спорта в женской эстафете на 3000м., заняла второе место[3],
• 46.147.27.143 12:32, 8 января 2024 (UTC)
• Просто дело в том, что соревнования не юниорские 46.147.27.143 12:34, 8 января 2024 (UTC)
  • В статье действительно написано «1 место Кубок России», что обеспечивало бы значимость, но по факту речь о 1 месте на этапе Кубка России. Не все участники взрослых соревнований значимы. Сидик из ПТУ (обс.) 12:35, 8 января 2024 (UTC)
    • ** То есть вы хотите сказать, что она не может пройти по ВП:СПОРТСМЕНЫ? Удалять тоже нельзя, Чемпионат Кубка России, взрослые соревнования, до 3-го места победы, это не ПФО, не чемпионат города, села и так далее. 46.147.27.143 15:05, 8 января 2024 (UTC)
      • Не может и не проходит. Удалять именно что можно и нужно. 95.25.250.199 15:09, 8 января 2024 (UTC)
        • Вы такой умный в этот святейший день:) лучше бы тон в общении текста сменили, какой то грубый, 46.147.27.143 15:12, 8 января 2024 (UTC)
          • Святейший день уже вчера прошёл. Ну какой тон, Вам выше уже неоднократно ткнули на конкретные пункты правил, по полочкам разложили, а Вы всё своё талдычите. 95.25.250.199 15:17, 8 января 2024 (UTC)
            • Лучше бы аргументацию свою привели, почему по вашему мнению не проходит спортсменка? Не надо ссылаться на опытного участника, что он там мне сказал, впихивая свою копейку в обсуждение, и да, святейший день для меня является каждым днём т.к. меня оберегает Бог. Прошу не разводить демагогию тут 46.147.27.143 15:26, 8 января 2024 (UTC)
              • Демагогия это как раз по Вашей части. Причём здесь моё мнение или вообще чьё бы то ни было. Есть конкретные пункты правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, что были приведены. Высшим достижением данной спортсменки является победа лишь в одном этапе Кубка России, тогда как правила требуют попадания в тройку сильнейших по итогам всего общего зачёта. Ничего иного Вам тут никто не скажет. Ну вот, как видите, не уберёг Вас Бог от написания очередной статьи на незначимую тему. 95.25.250.199 15:49, 8 января 2024 (UTC)
              • Как раз таки необходимо создающему статью человеку доказывать значимость, по умолчанию в Википедии все незначимо, а значимость может быть только по ВП:КЗП и никак иначе ―желая счастья Мелкий ₩ 00:03, 9 января 2024 (UTC)
• Там призовое место в финале Кубка России. Если в этом виде спорта система с итогами по результатам финала (как в фигурном катании), а не с общим зачётом (как в биатлоне), то значимость есть. И конечно если это взрослые соревнования (вроде да). — Igor Borisenko (обс.) 18:07, 8 января 2024 (UTC)
  • Когда финал, там так и написано Финал Кубка России по шорт-треку, в данном случае мы видим I этап Кубка России. Вот это в феврале 2023 и был финал Кубка России сезона 2022/23 [4], а всё остальное лишь отбор. 95.25.250.199 20:18, 8 января 2024 (UTC)
  • Похоже, что Вы правы. Вот регламент Кубка России[5] — победителями и призёрами Кубка, по всей видимости, считаются те, кто стали призёрами финального этапа. Особенно, на примере многоборья. У Середы есть «серебро» в эстафетах финального этапа. Сидик из ПТУ (обс.) 08:45, 9 января 2024 (UTC)

Фобии

По всем

Нет источников, тривиальная информация. Если по менингитофобии ещё находится какой-то источник (и то в нём говорится, что это боязнь заболеваний головного мозга вообще, а не исключительно менингита), то энцефалитофобия ни на русском, ни на английском языках не ищется. ВП:МИСТификация? Radmir Far (обс.) 12:53, 8 января 2024 (UTC)

Предварительный итог

Автор статей - участник с говорящим ником Смертельный менингит и записью на странице участника: Я просто существую как смертельная нейроинфекция. Удалить. Быстро. Вместе с автором. — Vulpo (обс.) 14:45, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Статьи удалены по ВП:КБУ С5. Что касается участника, его последняя правка была почти 1,5 года назад, он давно не активен, потому какой-то срочности в этом вопросе нет. Swarrel (обс.) 15:15, 9 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Владеет языком Python

Используется только одним участником, дублирует Шаблон:Userbox/Программирует на Python — Drakosh (обс.) 13:11, 8 января 2024 (UTC)

• Можно перенаправление сделать — Butko (обс.) 12:54, 10 января 2024 (UTC)

Итог

ВП:ЛС-РАЗМ: шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Одно включение, заменено перенаправлением на Шаблон:Userbox/Программирует на Python. -- Megitsune-chan 💬 10:18, 15 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карягина, Марина Фёдоровна

Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:41, 8 января 2024 (UTC)

Краткая биография Карягиной М. Ф. есть в Чувашской энциклопедии и Культурном наследии Чувашии/ Писатели. Можете ознакомиться. Быстро оставить. Viktor (обс.) 13:51, 10 января 2024 (UTC)

Итог

Для литератора, пишущего на чувашском языке, государственная премия Чувашии в области литературы и искусства является высшей национальной степенью отличия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:34, 16 января 2024 (UTC)

Аксар, Александр Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:56, 8 января 2024 (UTC)

Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:49, 8 января 2024 (UTC)

• Как учёный нет, но как поэт Сантăр Аксар для чувашской литературы вес какой-то имеет, и тут Чувашская энциклопедия работает, стоит Оставить. — Archivero (обс.) 15:56, 8 января 2024 (UTC)
• Был главным редактором всесоюзной чувашской агитки в формате журнала «Хатӗр пул». Номинацию снимаю. Оставить. Игорь (обс.) 16:05, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Как редактор регионального СМИ, значимого в Википедии, соответствует п.2 ВП:ЖУР. Оставлено. Swarrel (обс.) 15:07, 9 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шевле, Антип Николаевич

Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Блогер советской эпохи? Игорь (обс.) 13:52, 8 января 2024 (UTC)

• Ага, "блогер", только он уже в 20 лет и шахтёром поработал и в ВОВ поучаствовал, только вместо лайков ему ЗБЗ и ОВ-2 потом дали, а потом 20 лет по гарнизонам корреспондентом журнала «Советский воин» поездил. Можно обосновать и КЗДИ и КЗЖ, но можно проще - тут уже ПРОШЛОЕ железное: и Быстро оставить. — Archivero (обс.) 16:11, 8 января 2024 (UTC)
• ПРОШЛОЕ же. Офсайт нацбиблиотеки, например. Это тоже. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:20, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Спустя 19 лет после его смерти был включён в региональную энциклопедию, см. Изоркин, А. В. Николаев Антип Николаевич / А. В. Изоркин // Чувашская энциклопедия. – Чебоксары, 2009. – Т. 3 : М-Се. – С. 233. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Викизавр (обс.) 17:55, 8 января 2024 (UTC)

Золотов, Виталий Арсентьевич

Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:54, 8 января 2024 (UTC)

Краткая биография Золотова В. А. есть в Чувашской энциклопедии и Культурном наследии Чувашии/ Писатели. Можете ознакомиться. Быстро оставить. Viktor (обс.) 11:17, 10 января 2024 (UTC)

Туризм в Нагорно-Карабахской Республике

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 8 января 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2016#Туризм в Нагорно-Карабахской Республике. -- QBA-II-bot (обс.) 14:14, 8 января 2024 (UTC)

Устаревшая и малозначительная статья о туризме в несуществующей республике. Предлагаю удалить или объединить с другой статьёй например с этой: Нагорно-Карабахская Республика. Zohrab javad (обс.) 14:04, 8 января 2024 (UTC)

• Значимость не утрачивается, а она тут потенциально есть. Не знаю, правда, сейчас статья — оргсинтез источников или нет, поэтому Воздерживаюсь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:11, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Статья уже оставлялась, но поскольку там не было явным образом продемонстрировано соответствие ВП:ОКЗ, подведу содержательный итог: вот эта аналитическая статья Ашота Бегларяна и вот эта статья в рецензируемом журнале выглядят как ВП:АИ на простые, не спорные детали описания туристической области НКР и при этом в достаточной мере её описывают, оставлено. Викизавр (обс.) 17:25, 8 января 2024 (UTC)

• Коллега @Zohrab javad, обратите, пожалуйста, внимание, что расформирование НКР не влияет на значимость тем, связанных с ней, согласно ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Викизавр (обс.) 17:27, 8 января 2024 (UTC)
  • Коллега @Wikisaurus Я ведь не против оставления значимых статей связанных с непризнанной бывшей НКР. Я согласен, что многие статьи имеют энциклопедическую ценность и требовать их всех удалить конечно же может выглядить как маразм. Но разве тема этой статьи значима? Ну допустим оставим эту статью, чтож тогда всю статью переделать в прошедшее время? На сколько целесообразно? Не лучше ли было бы объединить её с другой статьёй, например Нагорно-Карабахская Республика или Экономика Нагорно-Карабахской Республики? Я понимаю что статья до этого уже оставлялась, но тогда она выставлялась по другой причине, сейчас же причина больше связана с изменением ситуации. Zohrab javad (обс.) 17:57, 8 января 2024 (UTC)

    • Сообщение Zohrab javad от 17:57, 8 января 2024 (UTC):

      Но разве тема этой статьи значима

      Да, см. ВП:ЗН. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:59, 8 января 2024 (UTC)
    • Коллега @Zohrab javad, да, надо бы переделать в прошедшее время (и в целом статья не в лучшем состоянии, хотя всё это решается вне КУ). Викизавр (обс.) 18:02, 8 января 2024 (UTC)

Глазков, Владимир Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 8 января 2024 (UTC)

Для начала грубое нарушение ВП:ПРОВ.— 95.25.250.199 14:17, 8 января 2024 (UTC)

• Норм пацан. В Собаке снимался. Оставить и доработать.— Игорь (обс.) 14:29, 8 января 2024 (UTC)
  • Так себе аргументация, мягко говоря. 95.25.250.199 14:31, 8 января 2024 (UTC)
• По значимости - как у актёра/драматурга/преподавателя вряд-ли получится её показать, а вот как театрального режиссёра может быть, театры разные, сложно, но где-то есть: 1, 2, 3, 4. — Archivero (обс.) 18:11, 8 января 2024 (UTC)
  • Погранично, конечно. Всё региональное шото. Этак можно любого актёра провинциального театра сюда протащить. У питерцев интервью, которое вообще обычно не в счёт (но коль уж у Комиссаржевской ставил, то может и критика где есть). 95.25.250.199 20:25, 8 января 2024 (UTC)
    • Да тоже удивлён, что ищутся только калужские постановки его, так-то он питерский, и в Питере он много где спектакли ставил. — Archivero (обс.) 20:56, 8 января 2024 (UTC)

Есть большая статья о нём в Петербургском театральном журнале [6], добавил эту ссылку и ссылки, которые привёл уважаемый коллега Archivero. Теперь, статью можно и Оставить по ВП:КЗДИ — Arachis99 (обс.) 05:14, 9 января 2024 (UTC)

Simply Nailogical

Блогерка. Значимость не видна. Vulpo (обс.) 14:35, 8 января 2024 (UTC)

• Вроде куча источников, но достижения умеренные. И да, что значит «доброжелательное присутствие»? Xiphactinus88 (обс.) 18:32, 19 января 2024 (UTC)

Огородников, Виталий Петрович

Источники сугубо новостные, преимущественно некрологи. Издания и премии, на первый взгляд, на наиболее престижные и влиятельные не тянут.— 95.25.250.199 15:21, 8 января 2024 (UTC)

• Значимость ведь не только на ссылках сайтов основывается, но и в качестве литературы. Печатных изданий в статье много, я открывал какую то часть книг, там действительно о нём написано, умеете ли вы их просматривать?. Издания я брал именно с электронной библиотеки от Департамента Культуры Тюмени[7]. Также есть в Ишимской городской централизованной библиотечной системе[8], имеется статья в Журнале Мир[9] 46.147.27.143 22:53, 9 января 2024 (UTC)

Итог

Писатель явно регионального масштаба, известность и влиятельность которого ограничивается Зауральем. Публикации в тюменских изданиях, премии областного уровня. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:43, 16 января 2024 (UTC)

Врата Сибири

Значимость альманаха?— 95.25.250.199 15:23, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Нашёл источники и доработал, на МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 10 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коллажная техника в фильме Яна Шванкмайера «Возможности диалога»

Некий ОРИСС по мотивам фильма. Фильм-то значим, но это сейчас непонятно откуда взятый (может и из головы автора) поток сознания.— 95.25.250.199 15:56, 8 января 2024 (UTC)

• Можно переименовать в статью о фильме и привести в порядок — Butko (обс.) 12:58, 10 января 2024 (UTC)
  • Текст доработан, источники приведены в порядок. WikiVeta1 (обс.) 13:22, 13 января 2024 (UTC)

• "Личности трех фигур, проливают свет на специфику критики Шванкмайера". "Финальный «Исчерпывающий диалог» начинается с гармоничного взаимодействия двух мужских бюстов". — KVK2005 (обс.) 19:13, 13 января 2024 (UTC)
  • Текст отредактирован. WikiVeta1 (обс.) 09:09, 14 января 2024 (UTC)

• Не сказал бы, чтобы стало лучше. И эти два примера - всего лишь примеры. — KVK2005 (обс.) 14:24, 14 января 2024 (UTC)
• Раздел «Общая характеристика коллажного метода в искусстве и в кино» тут явно лишний. Его либо удалить, либо как-то вплести в следующий раздел. А ещё у вас неправильно были сноски оформлены. Делайте так, как я показал. С уважением, Xiphactinus88 (обс.) 18:44, 19 января 2024 (UTC)

Беккер, Сандра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 8 января 2024 (UTC)

Статья написана участником, плохо владеющим русским языком. В результате и грамматические ошибки (совсем очевидные я исправил, но ещё остались, например: Она и сегодня преподается в дидактике — «она» это кто/что?), и некорректный перевод терминов («Берлинский культурный сенат»; «ассоциация Викимедиа» — это Фонд Викимедиа, Ассоциация региональных организаций Викимедиа или ещё что-то? и т. п.). И это в статье о современнике. NBS (обс.) 16:05, 8 января 2024 (UTC)

• Я благодарен за любую помощь. Я с удовольствием предоставлю необходимую информацию, если это поможет улучшить статью. Lantus (обс.) 21:47, 9 января 2024 (UTC)

Комитет Совета Федерации по социальной политике

Аналогично данной номинации и её обсуждению [10]. Даже добавить нечего. — 95.25.250.199 17:19, 8 января 2024 (UTC)

Караваев, Дмитрий Львович

Значимость?— 95.25.250.199 17:34, 8 января 2024 (UTC)

• Как директор НИИ киноискусства отвечает критериям значимости для деятелей науки, техники и образования (см. пункт 2 – ученые, занимающие видное положение). Dr.mabuse (обс.) 18:00, 8 января 2024 (UTC)
• "в печати как кинокритик с 1979 года. В 1995–1997 годах вёл раздел новинок кино и видео в журнале «Огонёк»" - чем не п. 1 ВП:КЗЖ? (УЧС устанем доказывать, да и строго говоря нет трёх пунктов. Как директор (2011-2013) НИИ киноискусства, не вуз и не ректорский критерий, но - сильно в плюс; хотя в 2018-ом и закрыт, но статья однажды будет). За Оставить. — Archivero (обс.) 18:26, 8 января 2024 (UTC) UPD.: хм, а УЧС может и набраться, он, внезапно, автор статей в БРЭ (причём, статьи о ВГИКе и его ректоре). — Archivero (обс.) 19:11, 8 января 2024 (UTC)
• И снова бежите вперёд паровоза: 23 мин. как статья создана, и тема-персона явно не ерунда, а уже на КУ... ну шаблон с запросом значимости повесьте, на отсроченное КБУ отправьте, подождите пару дней, дайте доработать автору, а то теперь... ну мы же сейчас обсуждаем не готовую даже статью. Не, мониторинг "входящих" статей дело нужное, но других участников зачем зазря отвлекать? — Archivero (обс.) 18:26, 8 января 2024 (UTC)
  • Может и так. Но сколько оно там будет висеть с плашками и сомнениями. Годами. Ну коль ошибочная номинация, прикроют быстро. А ежели нет... 95.25.250.199 20:26, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Оставлено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 08:50, 16 января 2024 (UTC)

Drill (песня)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:15, 8 января 2024 (UTC)

Песня 2021 года. Из АИ — несколько новостных ссылок после релиза и одно интервью с создателями. Тянет ли на значимость? Skepsiz (обс.) 19:14, 8 января 2024 (UTC)

• Не тянет, Удалить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:37, 15 января 2024 (UTC)
• Это явно КУЛ, а не КУ. Xiphactinus88 (обс.) 21:07, 19 января 2024 (UTC)
  • Когда значимости не наблюдается — это КУ. Если вы можете её доказать — слелайте это, я сниму номинацию. Skepsiz (обс.) 14:30, 20 января 2024 (UTC)

Итог

По ссылкам действительно не наблюдается значимость. Из источников только какие-то новостные заметки, которые даже тему не очень-то подробно освещают (просто пару предложений о выходе песни), на обзоры это не похоже. Интервью только косвенно посвящено треку, больше там про отношение актёров озвучки к рэперам и Джарахову лично, что значимости явно не прибавляет. Удалено. Metra pro (обс.) 09:01, 25 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы Славы КПСС

Ангельское True

Значимость? Из АИ — несколько новостников и одна подборка после релиза. Аналитики критиков нет. Возможно, она где-то там в интернете, но в статье не представлена. Надо разобраться. Skepsiz (обс.) 19:27, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 08:44, 2 апреля 2024 (UTC)

Antihypetrain

Только новостники. Skepsiz (обс.) 19:39, 8 января 2024 (UTC)

• Удалить, значимости и обзоров нет. — Hard79 (обс.) 20:08, 9 января 2024 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 08:44, 2 апреля 2024 (UTC)

Запоминай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:15, 8 января 2024 (UTC)

Масса чисто новостных источников, под видом критики выдаётся мнение некоего ноунейма с блога. Если некоторые песни с альбома имели успех, то лучше писать статьи про них по отдельности, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — 95.25.250.199 20:08, 8 января 2024 (UTC)

• Я могу убрать критику. — San40 Panza (обс.) 20:54, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Статья, созданная бессрочником в обход блокировки. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 10:11, 9 января 2024 (UTC)

Банкиры. Украина

Шаповалов, Анатолий Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:56, 8 января 2024 (UTC)

Лавренчук, Владимир Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:56, 8 января 2024 (UTC)

Наумов, Сергей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:57, 8 января 2024 (UTC)

• Ощадбанк второй по активам банк страны. Думаю тут п. 2 ВП:БИЗ. Mitte27 (обс.) 15:00, 9 января 2024 (UTC)

Писарук, Александр Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 сентября 2020#Писарук, Александр Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 8 января 2024 (UTC)

• Итог КУ-2020 интересен, конечно, но: берём любого зампреда нацбанка, т.к. госбанк, то подводим под политика, а у него как чиновника, ессно, будет что-то в СМИ - и значим по п 7 ВП:ПОЛИТИКИ?! В данном случае вообще абсурд: в должности лишь 1,5 года был, есть пара его интервью (sic!), где, в частности "он назвал свои 10 достижений" - и это-то "оказало существенное влияние на жизнь страны"... Номинацию поддерживаю, тем более прошло 5 лет, раз такой влиятельный и за 1,5 года тогда навлиял, то сейчас-то желающим не будет проблем с обоснованием БИЗ/ПОЛИТИКИ (я поискал, но на украинском затруднительно). — Archivero (обс.) 21:06, 8 января 2024 (UTC)

По всем

Банкиры. Украина. Значимость? - Archivero (обс.) 20:51, 8 января 2024 (UTC)

Банки. Украина

Хрещатик (банк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 8 января 2024 (UTC)

• Значим [11][12]. Mitte27 (обс.) 15:17, 9 января 2024 (UTC)

Таврика (банк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 8 января 2024 (UTC)

• Тоже должен быть значим. [13] [14] [15] [16] [17] [18]. Mitte27 (обс.) 15:28, 9 января 2024 (UTC)

Универсал Банк

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 января 2024 (UTC)

• Значим. [19][20][21][22] Mitte27 (обс.) 15:19, 9 января 2024 (UTC)
  • 1. Не о банке, а о банковском бизнесе Тигипко, где сабж (капитал 1 млрд., он его купил в 2016-ом) по сравнению с его базовым (кстати, ситемным) Таскомбанком (11 млрд.), и долях в других, явно не основной. 2. Это о его субпроекте monobank. 3. Новость о докапитализации Тигипко этого банка (капитал с 1 млрд. допэмиссией до 2,8 догнал). 4. Просто рейтинг, там много банков. — Archivero (обс.) 16:30, 9 января 2024 (UTC)

MyCredit

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 января 2024 (UTC)

VAB Банк

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 января 2024 (UTC)

По всем

Банки. Украина. Значимость? - Archivero (обс.) 20:52, 8 января 2024 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4951

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:29, 8 января 2024 (UTC)

• Ищется одна публикация, насколько подробно упоминается не искал. -- Рулин (обс.) 16:10, 4 февраля 2024 (UTC)

NGC 4952

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:30, 8 января 2024 (UTC)

Итог

Не нашёл публикаций и также очень краткая информация на http://cseligman.com/. Удалено. -- Рулин (обс.) 16:10, 4 февраля 2024 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:20, 8 января 2024 (UTC)

• Про обе ничего не нашёл, хотя про 4952 есть много мелких упоминаний, но не из чего дополнять полноценно. Vallastro (обс.) 23:10, 15 января 2024 (UTC)

Бригады ВСУ

116-я отдельная механизированная бригада (Украина)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:06, 8 января 2024 (UTC)

ВП:ОКЗ не выполняется. Источники в статье или не рассматривают подробно предмет статьи, а только упоминают, или не соответствуют ВП:УКР-СМИ или и то и то. 178.67.199.128 23:05, 8 января 2024 (UTC)

57-я отдельная мотопехотная бригада (Украина)

Идентично предыдущему. Нет соответствия ВП:ОКЗ, потому что все источники или только упоминают или не годны по ВП:УКР, или два в одном. 178.67.199.128 23:08, 8 января 2024 (UTC)

21-я отдельная механизированная бригада

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 8 января 2024 (UTC)

Ещё краше двух предыдущих, ни один из условных 'источников' не освещает предмет статьи сколько-нибудь подробно, значимости не видно. 178.67.199.128 23:11, 8 января 2024 (UTC)

37-я отдельная бригада морской пехоты

Опять отсутствует значимость. В статье три источника, из которых в первом 37-я бригада совсем не упомянута, в остальных - просто упомянута, без подробного рассмотрения. 178.67.199.128 23:15, 8 января 2024 (UTC)

31-я отдельная механизированная бригада

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 8 января 2024 (UTC)

Опять не выполняются требования ОКЗ, в источниках - только упоминания. 178.67.199.128 23:18, 8 января 2024 (UTC)

• Прекрасный пример того, насколько "анонима" интересует реальное положение дел: в источнике [23] бригада прямо в названии, и вся статья посвящена ей. Swarrel (обс.) 11:23, 11 января 2024 (UTC)

По всем

• Статьи про украинские бригады, вынесенные анонимом (статью, активное участие в редактировании которой принимал этот аноним, я недавно удалил как ПИ) с интервалом в 2-3 минуты, объединяет только мой недавний вклад, иным образом с такой скоростью это сделать было невозможно. Дискуссия ниже касалась всех вышеупомянутых статей, потому я объединил в один блок.
• Модно нынче стало из-под анонимного ip после удаления "своей" статьи потом пойти во вклад подводящего итоги и вынести ровно 5 статей на КУ в один день, что безусловно и конечно, это сделал "новичок" с 2 правками до того... Если по сути, а где написано, что ВСЕ источники статьи про бригаду подпадают под ВП:УКР-СМИ? Там написано только про «освещение хода боевых действий» и в этой части никто не спорит: всё, что касается участия бригады в боевых действиях, подпадает под это правило и только по источникам из третьих стран. А вот, допустим, формирование, структура, символика и т.п. с чего бы должно подпадать под ВП:УКР-СМИ? Эдак можно совсем до абсурда дойти, и про каждую деревеньку, вблизи которой когда-либо была линия фронта, требовать публикацию в Нью-Йорк Таймс для значимости... Swarrel (обс.) 20:28, 9 января 2024 (UTC)
  • ВП:УКР-СМИ содержит закрытый белый список СМИ, допустимых для использования: Для описания прочих аспектов конфликта между Россией и Украиной, а также связанных с ним событий, помимо материалов СМИ других стран, разрешается использовать материалы ряда ведущих российских и украинских СМИ (Интерфакс, РБК, Коммерсантъ, Ведомости, Новая газета, RTVI; Суспільне, Громадське, НВ, Зеркало недели, Украинская правда, РБК-Украина, Интерфакс-Украина, Ліга.net, Бабель, The Kyiv Independent), однако их следует использовать с осторожностью (в частности, не ссылаться на них при оценке нейтральности формулировок и не использовать украинские источники для описания внутрироссийских событий и наоборот) и при возможности заменять материалами СМИ других стран. В этом списке нет Ukrainian Military Pages, Молодий Буковинець, и прочих, которые Вы использовали. А абзац о символике у вас вообще без источников. Просто перечитайте правила, пожалуйста, не нужно ругаться. 178.67.192.227 13:12, 10 января 2024 (UTC)
    • Не надо выдумывать на ходу и играть с правилами, уважаемый "аноним, делающий первые правки в проекте". Если есть "закрытый белый список источников", об этом пишется прямо: "иные источники использовать запрещено". А само существование ВП:УКР/КОИ явно указывает на то, что каждый источник в тематике оценивается отдельно. И я эту информацию в статью не вносил, и указанные источники не использовал. Что лишь только подтверждает, что в этом выносе на КУ 5 статей с разницей в пару минут между номинациями вас интересовали не правила, не содержание статей, а лишь мой недавний вклад, только который, собственно, все эти 5 статей и объединяет. Swarrel (обс.) 22:53, 10 января 2024 (UTC)
      • Уважаемый коллега, в правиле ВП:УКР-СМИ так и написано. Слова про белый список там тоже присутствуют явно. Пожалуйста, не нужно на меня злиться, просто соблюдайте правила. 178.67.193.201 08:14, 11 января 2024 (UTC)
        • Я не использую эти источники для описания чего-то, относящегося к боевым действиям. "Прочие аспекты" — это ракетные обстрелы, ситуация с беженцами, мобилизацией, санкции и их эффективность — словом, всё то, на что у сторон явным образом будет разное мнение. Я не вижу, каким образом и почему, например, символика бригад одной стороны будет оспариваться другой стороной или же утверждения типа "техника мало весит, потому хорошо подходит для форсирования водных преград". Не говоря уж о том, что Kyiv Post — негосударственное и старейшее англоязычное издание Украины, имеющее международное признание своей работы, неоднократно получало международные премии за качество своей работы. Swarrel (обс.) 11:18, 11 января 2024 (UTC)
• Отмечу, что помимо ВП:УКР-СМИ в посредничестве используется еще и ВП:УКР-ГЕРОИ, где сказано:

• «Источники, не соответствующие требованиям ВП:УКР-СМИ, могут быть использованы в статьях о лицах, удостоенных звания Героя Российской Федерации и Героя Украины в период текущего конфликта, но лишь для сопровождения информации о личности награждённого, а также строго атрибутированной (напр., «согласно информации Министерства обороны РФ», «согласно сообщению ТАСС», «согласно сообщению Офиса президента» и т. п.) информации о том, за что награждённый получил звание»
• «Источники, не соответствующие требованиям ВП:УКР-СМИ, в статьях о лицах, удостоенных звания Героя Российской Федерации и Героя Украины в период текущего конфликта, следует использовать с крайней осторожностью, ориентируясь на общие положения ВП:АИ. »

Я полагаю, что этот же принцип уместно использовать не только для отдельных военных, но и для воинских формирований. Грустный кофеин (обс.) 17:04, 11 января 2024 (UTC)